申請人：李**。

　　被申請人：岳陽縣市場監(jiān)督管理局，住所地：湖南省岳陽縣榮家灣鎮(zhèn)長豐路。

　　法定代表人：湯少文，局長。

　　委托代理人：唐*，湖南***（岳陽）律師事務所律師，代理權限：一般代理。

　　申請人李**不服被申請人岳陽縣市場監(jiān)督管理局（以下簡稱縣市場局）于2023年12月8日對申請人關于“投 訴舉報湖南**食品有限公司生產(chǎn)的**鴨翅根涉嫌違反食品安全法”的答復，于2024年1月22日向本府申請行政復議，本府于當日決定受理。本府受理后，認為本案情形符合《中華人民共和國行政復議法》第五十三條第一款第三項的規(guī)定，決定適用簡易程序?qū)徖恚�現(xiàn)已復議終結(jié)。

　　申請人復議請求：確認被申請人程序違法；確認被申請人2023年12月8日對申請人關于“投訴舉報湖南**食品有限公司生產(chǎn)的**鴨翅根涉嫌違反食品安全法”的答復主要事實不清，應予以撤銷答復并責令限期重新作出處理。

　　申請人李**稱，一、申請人于2023年11月17日通過湖南省省長信箱向被申請人投訴舉報被申請人管轄地經(jīng)營者存在違法違規(guī)事項，信中稱：“《投訴舉報湖南**食品有限公司生產(chǎn)的**鴨翅根涉嫌違反食品安全法》2023年11月16日投訴舉報人購買到湖南**食品有限公司生產(chǎn)的**鴨翅根，經(jīng)食用時發(fā)現(xiàn)涉案食品不符合食品安全國家標準。該產(chǎn)品配料：鴨翅根，食用鹽，白砂糖，味精，釀造醬油（含焦糖色），香辛料，食品添加劑（5'－呈味核苷酸二鈉， D-異抗壞血 酸鈉，乙基麥芽酚，紅曲紅，紅曲黃色素，山梨酸鈉，亞硝酸鈉，乳酸鏈球菌素，食用香精香料。營養(yǎng)成分表：能量892千焦，蛋白質(zhì)26.1克，脂肪8.9 克，碳水化合物7.0克，鈉1510毫克。1.按照《食品安全國家標準預包裝 食品標簽通則》 (GB7718-2011) 中的相關規(guī)定：配料表是以含量高低排序，在配料表中排名越靠前，添加的量就越大，其在一定程度上反映食品的真實構(gòu)成，被投訴方生產(chǎn)的涉訴食品配料表屬于虛假標注。2.投訴舉報人經(jīng)中國疾病預防控制中心營養(yǎng)與健康所、中國營養(yǎng)學會權威網(wǎng)站發(fā)布的鴨的碳水化合物均值為0.2g, 該產(chǎn)品脂肪卻標注為7克，涉及虛標碳水化合物問題。根據(jù)《食品安全國家標準預包裝食品標簽通則》(GB7718-2011)的規(guī)定，食品的標簽內(nèi)容應當真實、清楚，不得含虛假內(nèi)容，且涉案食品違反食品安全相關強制規(guī)定，被訴方存在明知、有意虛假標注營養(yǎng)成分表，欺騙誤導消費者行為，請相關部門介入調(diào)查。調(diào)查結(jié)果書面告知投訴人。根據(jù)食品安全法，投訴人訴求退一賠十”。

　　二、被申請人于2023年12月8日回復內(nèi)容為“尊敬的網(wǎng)友，您好！您關于“湖南**食品有限公司產(chǎn)品存在虛假標注”的留言收悉，岳陽市人民政府 12345熱線服務中心已將來信轉(zhuǎn)交至岳陽縣人民政府調(diào)查處理，現(xiàn)就有關辦理情況回復如下：2023年11月21日，岳陽縣市場監(jiān)管局工作人員前往湖南**食品有限公司開展了現(xiàn)場檢查。該公司提供了被投訴產(chǎn)品“**鴨翅”的投料記錄和同一品種明細的營養(yǎng)成分檢驗報告單。根據(jù)投料記錄，該產(chǎn)品包裝標識的“配料表”的配料排序，符合《食品安全國家標準預包裝食品標簽通則》有關規(guī)定。該產(chǎn)品包裝《營養(yǎng)成分表》標識的碳水化合物為7.0克，根據(jù)廣電計量檢測（湖南）有限公司出具的《檢測報告》碳水化合物為6.0克，符合《食品安全國家標準預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》(GB28050—2011）所規(guī)定的“≥80% 標示值”。故您所反映的情況不屬實。2023年11月21日，岳陽縣市場監(jiān)管局工作人員已電話聯(lián)系您，告知了相關辦理情況，您表示知悉。感謝您的留言，祝您生活愉快！岳陽市人民政府辦公室2023年12月8 日”。

　　三 、被申請人存在程序違法。根據(jù)《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》 第五條“市場監(jiān)督管理部門處理投訴舉報，應當遵循公正、高效的原則，做到適用依據(jù)正確、程序合法”；第七條“向市場監(jiān)督管理部門同時提出投訴和舉報，或者提供的材料同時包含投訴和舉報內(nèi)容的，市場監(jiān)督管理部門應當按照本辦法規(guī)定的程序?qū)ν对V和舉報予以分別處理”；被申請人典型的懶政行為，僅對申請人的投訴舉報信按照投訴處理。根據(jù)《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第十八條“調(diào)解可以采取現(xiàn)場調(diào)解方式，也可以采取互聯(lián)網(wǎng)、電話、音頻、視頻等非現(xiàn)場調(diào)解方式”；被申請人并未通過任何方式組織申請人與被投訴舉報人進行調(diào)解，未組織調(diào)解不符合程序規(guī)定。根據(jù)《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第二十三條“市場監(jiān)督管理部門在調(diào)解中發(fā)現(xiàn)涉嫌違反市場監(jiān)督管理法律法規(guī)、規(guī)章線索的，應當自發(fā)現(xiàn)之日起十五個工作日內(nèi)予以核查，并按照市場監(jiān)督管理行政處罰有關規(guī)定予以處理...對消費者權益爭議的調(diào)解不免除經(jīng)營者依法應當承擔的其他法律責任”；被申請人涉嫌存在失職和包庇行為。

　　四、被申請人作出的答復主要事實不清。被投訴舉報人公司生產(chǎn)的**鴨翅根是以鴨翅根為主加工而成的制品，主要的碳水化合物來源于主料鴨翅根和配料白砂糖。經(jīng)查詢中國疾病預防控制中心營養(yǎng)與健康所、中國營養(yǎng)學會權威 網(wǎng)站發(fā)布的每100g 鴨的碳水化合物均值為0.2g, 該產(chǎn)品碳水化合物卻標注為7g克，該公司涉嫌存在虛假虛標行為。如果檢測報告真實且該公司按照檢測報告真實的數(shù)值標注，故可以推斷碳水化合物絕大部分來源于添加的白砂糖（配料表排序第4位低于食用鹽的含量），反過來就可以佐證質(zhì)疑1的“排序不對”屬實。申請人在投訴舉報信中提出了兩點質(zhì)疑，被申請人避重就輕只回答了第二點其標簽上的營養(yǎng)成分表的問題，未就第一點（1.按照《食品安全國家標準預包裝食品標簽通則》(GB7718-2011)中的相關規(guī)定：配料表是以含量高低排序在配料表中排名越靠前，添加的量就越大，其在一定程度上反映食品的真實構(gòu)成，被投訴方生產(chǎn)的涉訴食品配料表屬于虛假標注）進行深入客觀地調(diào)查并回復，屬于答復主要事實不清。

　　五、申請人認為，被申請人未經(jīng)深入客觀調(diào)查，未對被投訴舉報人產(chǎn)品作出檢測和調(diào)取被投訴舉報人該批次產(chǎn)品檢測報告單并提供檢測編號，僅僅以個人為依據(jù)回復食品安全標準不妥。根據(jù)《食品安全國家標準預包裝食品標簽通則》(GB7718-2011）的規(guī)定，食品的標簽內(nèi)容應當真實、清楚，不得含虛假 內(nèi)容，涉案食品明顯違反食品安全相關強制規(guī)定，應當認定涉案食品標簽存在不按順序排列和虛假標注的違法行為，被申請人的回復內(nèi)容屬于主要認定事實不清。

　　六、根據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第十九條“經(jīng)核查，符合下列條件的，應當立案：（一）有證據(jù)初步證明存在違反市場監(jiān)督管理法律法規(guī)、規(guī)章的行為”。申請人作為消費者，食品營養(yǎng)成分表數(shù)值是供消費者參考營養(yǎng)價值的唯一依據(jù)，申請人花費金錢購買了不符合食品安全法的食品，對消費者的營養(yǎng)攝入造成不均衡，其合法權益已經(jīng)遭到了侵害，財產(chǎn)造成了損失。被申請人對申請人的投訴舉報處理浮于表面，涉嫌存在失職瀆職和包庇縱容轄區(qū)內(nèi)商家違法的行為。

　　七、《市場監(jiān)督管理行政執(zhí)法責任制規(guī)定》第十條規(guī)定，“有下列情形之一的，應當依法追究工作人員的行政執(zhí)法責任：（四）對符合行政處罰立案標準的案件不及時立案，或者實施行政處罰的辦案人員未取得行政執(zhí)法證件的”。

　　八、申請人認為，《中共中央、國務院關于深化改革加強食品安全的工作意見》指出，食品安全關系人民群眾身體健康和生命安全，關系中華民族未來。黨的十九大報告明確提出實施食品安全戰(zhàn)略，讓人民吃得放心。這是黨中央著眼黨和國家事業(yè)全局，意見基本原則包括：堅持依法監(jiān)管。強化法治理念，健全法規(guī)制度、標準體系，重典治亂，加大檢查執(zhí)法力度，依法從嚴懲處違法犯罪行為，嚴把從農(nóng)田到餐桌的每一道防線。要求建立最嚴謹?shù)臉藴剩瑢嵤┳顕栏竦谋O(jiān)管，實行最嚴厲的處罰，堅持最嚴肅的問責等。而被申請人對申請人的投訴舉報線索處理浮于表面，未切實起到監(jiān)管作用。

　　綜上，被申請人程序違法，被申請人2023年12月8日對申請人關于“投訴舉報湖南**食品有限公司生產(chǎn)的**鴨翅根涉嫌違反食品安全法”的答復主要事實不清，應予以撤銷并責令限期重新作出處理。為維護申請人的合法權益，根據(jù)《行政復議法》及實施條例，特此申請復議。行政復議期間，申請人（申請）請求閱卷，望貴局復印郵寄。

　　被申請人縣市場監(jiān)管局答復稱，2023年11月17日，投訴舉報人李**通過湖南省省長信箱投訴舉報湖南**食品有限公司生產(chǎn)銷售的“**鴨翅根”涉嫌違反《中華人民共和國食品安全法》的違法行為后，經(jīng)湖南省省長信箱向下一級信訪辦案機關移送，我局收到岳陽縣人民政府辦公室岳縣政辦信[2023]27號回復函后，已安排執(zhí)法人員對該企業(yè)被投訴的產(chǎn)品進行現(xiàn)場核查并將相關處理結(jié)果和意見告知了投訴舉報人。

　　同時，由于投訴舉報人是通過湖南省省長信箱進行的投訴舉報，根據(jù)《行政復議法》第二條的規(guī)定，行政復議范圍僅限于能夠?qū)�公民、法人或者其他組織產(chǎn)生實際影響的行政行為。而職能部門對信訪事項是否答復，甚至對答復怎樣答復，是依據(jù)《信訪工作條例》履行職責作出的處理行為，對信訪人的權利義務不產(chǎn)生實際影響，故本案明顯不屬于行政復議受理范圍，建議貴府對其復議申請予以駁回。

　　經(jīng)審理查明，申請人李**于2023年11月17日通過湖南省省長信箱投訴舉報湖南**食品有限公司生產(chǎn)銷售的“**鴨翅根”涉嫌違反《中華人民共和國食品安全法》的違法行為，經(jīng)湖南省省長信箱向下一級信訪辦案機關移送，被申請人安排執(zhí)法人員對該企業(yè)被投訴的產(chǎn)品進行現(xiàn)場核查，通過岳陽縣人民政府辦公室岳縣政辦信[2023]27號回復函將相關處理結(jié)果和意見告知了投訴舉報人，申請人李**不服該回復，于2024年1月22日向本府申請行政復議。本府于當日決定受理。

　　認定上述事實的證據(jù)有：申請人提交的1.湖南省省長信箱投訴舉報記錄截圖；2.訂單詳細信息；3.商品照片。被申請人提供的：1.岳縣政辦信[2023]27號；2.辦理省長信箱領導批示登記卡。

　　本府認為，當事人越級向上級政府或職能部門舉報公民法人或者其他組織的行政違法行為，要求上級政府或職能部門查處，實質(zhì)是一種信訪行為，上級部門依據(jù)屬地管轄原則，對明顯不屬于自己管轄的事項交由下級政府或職能部門處理的，屬于對信訪事項的交辦行為，對舉報人的權利義務不產(chǎn)生實際影響，不屬于行政復議范圍。申請人如對此答復不服，應按《信訪工作條例》第三十五條“信訪人對信訪處理意見不服的，可以自收到書面答復之日起30日內(nèi)請求原辦理機關、單位的上一級機關、單位復查。”的規(guī)定尋求救濟。

　　另本案中案涉行政行為為岳陽縣人民政府辦理的湖南省省長信箱移送的信訪答復件，雖最終處理機構(gòu)為被申請人縣市場局，但答復主體為岳陽縣人民政府，其不符合《中華人民共和國行政復議法》第三十條第一款第六項所規(guī)定的受理條件，不在本府的管轄范圍內(nèi)，申請人應向岳陽市人民政府提請行政復議。

　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第三十三條的規(guī)定，本機關決定如下：

　　駁回申請人李**的行政復議申請。

　　本決定書自送達之日起生效。申請人李**如不服本決定，可自收到本決定書之日起15日內(nèi)向岳陽市中級人民法院提起行政訴訟。

　　岳陽縣人民政府

　　2024年2月5日