申請(qǐng)人：岳陽縣新開鎮(zhèn)**村**片第****村民組。
被申請(qǐng)人：岳陽縣新開鎮(zhèn)人民政府，住所地：湖南省岳陽縣新開鎮(zhèn)新開集鎮(zhèn)。
法定代表人：鄒翔，職務(wù)：鎮(zhèn)長。
委托代理人：黃平，岳陽縣新開鎮(zhèn)人民政府工作人員，一般代理。
委托代理人：黃亮星，湖南微水律師事務(wù)所律師，一般代理。
申請(qǐng)人岳陽縣新開鎮(zhèn)**村*片第*、*、*、*村民組（下稱申請(qǐng)人）對(duì)被申請(qǐng)人岳陽縣新開鎮(zhèn)人民政府（下稱被申請(qǐng)人）于2023年3月29日拆除河灘上的構(gòu)筑物的行為不服，于2023年4月19日向本府申請(qǐng)行政復(fù)議，本府于2023年4月21日決定受理。本府受理后，依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已復(fù)議終結(jié)。
申請(qǐng)人復(fù)議請(qǐng)求：請(qǐng)求岳陽縣人民政府依法確認(rèn)被申請(qǐng)人拆除童城橋古渡橋的行政行為違法，并恢復(fù)重建童城橋古渡橋，追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。
申請(qǐng)人稱：2023年3月29日下午，以新開鎮(zhèn)水電站楊**為首，在未經(jīng)任何人允許，未出示任何法律文件為依據(jù)的情況下，擅自用挖機(jī)將童城橋古渡橋挖毀。短短幾十分鐘，一座承載著童城橋千百年來精神寄托，并與新墻河悠久的歷史融為一體的古渡橋就在無知與野蠻的摧毀下蕩然無存。眾所周知，童城橋古渡橋存在已有千百年歷史，每一塊橋板均為天然優(yōu)質(zhì)麻石材料，重量近一噸，橋墩嚴(yán)絲合縫，穩(wěn)如磐石。無論從歷史積淀，文化傳承，文物價(jià)值皆為獨(dú)一無二，不可復(fù)制，況且古渡橋連接于古港垸與河洲處，位于上游楊柳垸直線大堤凹形處，距新墻河主河道尚有二百米，根本不存在影響行洪一說。
綜上所述，此次古渡橋挖毀是一件嚴(yán)重簡(jiǎn)單粗暴的亂執(zhí)
法事件，童城橋數(shù)百村民無不痛心疾首，義憤填膺。在此, 我們提請(qǐng)行政復(fù)議，強(qiáng)烈要求徹底清查這一嚴(yán)重違反“情、 理、法”的重大事件，將童城橋古渡橋恢復(fù)原樣，并對(duì)相關(guān)責(zé)任人予以處分。
被申請(qǐng)人答復(fù)稱：一、申請(qǐng)人與拆除的廢棄構(gòu)筑物沒有利害關(guān)系，不是本案的適格當(dāng)事人。童城橋現(xiàn)在只是一個(gè)屋場(chǎng)的名字，是地名，至于它是不是橋名，我們不得而知，但按照申請(qǐng)人提供的岳陽日?qǐng)?bào)上記載的內(nèi)容：“我的家鄉(xiāng)...童城橋，她的前面就是蜿蜒曲折的新墻河，背面是...八股山”，所拆除的廢棄構(gòu)筑物位于新墻河河灘上，也不是申請(qǐng)人所說的童城橋。按照《中華人民共和國行政復(fù)議法》《中華人民共和國行政訴訟法》的規(guī)定，理論界和實(shí)務(wù)界均認(rèn)為行政復(fù)議申請(qǐng)人或行政訴訟原告是與行政行為有利害關(guān)系的人，本案的申請(qǐng)人未能提供證明利害關(guān)系的有效證據(jù)。被拆除的構(gòu)筑物位于新墻河河灘上，該構(gòu)筑物不知何人所建，也不知建于何時(shí)，早已失去使用功能，至今已廢棄多年，既不是核定公布為文物保護(hù)單位的不可移動(dòng)文物，也不是由縣級(jí)人民政府文物行政部門予以登記并公布的不可移動(dòng)文物，拆除不會(huì)對(duì)任何人產(chǎn)生實(shí)際影響。
二、答復(fù)人拆除古港垸河灘上的構(gòu)筑物（廢棄橋）是執(zhí)行上級(jí)指令而為，行為依據(jù)明確。2022年4月14日，第8號(hào)湖南省總河長令要求全省開展妨礙河道行洪突出問題的排查整治，其中穿河橋梁屬于排查的工作重點(diǎn)。2023年1月11日和3月24日，岳陽縣河長工作辦公室下發(fā)《整改河湖問題交辦函（岳縣河辦[2023]1號(hào)）和《整改河湖問題督辦函（岳縣河辦[2023]19號(hào)），指令拆除古港垸河灘上的廢棄橋（構(gòu)筑物，廢棄穿河橋）。
三、指令具有事實(shí)和法律依據(jù)。1. 被拆除的構(gòu)筑物位于新墻河古港垸的河灘上，屬于河道范圍，該構(gòu)筑物不知何人所建，也不知建于何時(shí)，隨著水流域的變化和時(shí)代的變遷，被水浸廢棄多年，兩端坍塌，該構(gòu)筑物早已失去使用功能，如今連人都無法正常上下，更不說通行，該荒棄的構(gòu)筑物存在壅水、阻水妨礙河道行洪的隱患，拆除具有事實(shí)依據(jù)。2.《中華人民共和國防洪法》第22條第2款和第55條第（一）項(xiàng)規(guī)定，妨礙河道行洪的構(gòu)筑物應(yīng)當(dāng)采取拆除的補(bǔ)救措施予以排除妨礙，拆除具有法律依據(jù)。
綜上所述，答復(fù)人拆除主體不明且廢棄多年影響河道行洪的構(gòu)筑物，是履行河長制職責(zé)執(zhí)行上級(jí)指令，該行為具有事實(shí)和法律依據(jù)，也沒有給他人造成實(shí)際影響，不存在違法情形；復(fù)議申請(qǐng)人與拆除的構(gòu)筑物沒有利害關(guān)系，不是本案的適格當(dāng)事人，因此，特具書答復(fù)，請(qǐng)求依法駁回申請(qǐng)人的復(fù)議請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，2022年4月14日，湖南省總河長發(fā)布第8號(hào)河長令，要求全省開展妨礙河道行洪突出問題的排查整治，其中把穿河橋梁作為排查重點(diǎn)。2023年1月11日，岳陽縣河長制工作委員會(huì)辦公室下發(fā)《整改河湖問題交辦函（岳縣河辦[2023]1號(hào)）》指令被申請(qǐng)人拆除古港垸（香嚴(yán)水庫出口處）河灘上廢棄橋梁（即本案案涉橋梁式構(gòu)筑物）。2023年3月24日，岳陽縣河長制工作委員會(huì)辦公室再次下發(fā)《關(guān)于立即整改河湖問題的督辦函（岳縣河辦[2023]19號(hào)）》指令被申請(qǐng)人拆除古港垸河灘上廢棄橋梁。2023年3月29日下午，被申請(qǐng)人對(duì)案涉橋梁式構(gòu)筑物進(jìn)行了拆除。申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人的拆除行為損害了其相關(guān)權(quán)益，于2023年4月19日向本府申請(qǐng)行政復(fù)議。本府于2023年4月21日決定受理。
另查明，案涉橋梁式構(gòu)筑物始建年代距今久遠(yuǎn)，建設(shè)時(shí)間與人員已無從查證，只有申請(qǐng)人提供的1992年修訂的族譜中南城門圖譜敘言中記載著：“古建城橋行人過，十座橋墩抵堤坡....”以及南城門壬申歲續(xù)修門序中記載著：“故南城公興建一橋，名童城橋，數(shù)有民歌，九竅黎源港十搭童城橋......”。該構(gòu)筑物位于古港垸（香嚴(yán)水庫出口處）河灘上，為新墻河河道管理范圍。在被申請(qǐng)人實(shí)施拆除行為前，該構(gòu)筑物已年久失修，兩端坍塌，只剩五座橋墩，四節(jié)橋面。2023年1月11日，岳陽縣河長制工作委員會(huì)辦公室下發(fā)《整改河湖問題交辦函（岳縣河辦[2023]1號(hào)）》將案涉橋梁式建筑定為河灘上的廢棄橋梁。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：申請(qǐng)人提交的1.《童氏族譜》；2.岳陽日?qǐng)?bào)新聞；3.當(dāng)?shù)卮迕窈炞职从〉耐菢驒?quán)屬證明。被申請(qǐng)人提供的：1.廢棄構(gòu)筑物拆除前照片；2.湖南省總河長令第8號(hào)和岳陽縣河長工作委員會(huì)辦公室《整改河湖問題交辦函》（[2023]1號(hào)）《整改河湖問題督辦函》（[2023]19號(hào)）。以及本府向岳陽縣水利局調(diào)取的案涉橋梁式建筑所在的岳陽市新墻河管理范圍劃定衛(wèi)星圖像（2015年航攝，2019年9月劃界，2022年10月出圖）。
本府認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1.案涉構(gòu)筑物為河灘上廢棄橋梁還是為申請(qǐng)人集體所有的集體橋梁；2.被申請(qǐng)人拆除該構(gòu)筑物是否損害了申請(qǐng)人的相關(guān)權(quán)益。
關(guān)于焦點(diǎn)1，申請(qǐng)人提出《童氏族譜》中記載：“古建城橋行人過，十座橋墩抵堤坡....故南城公興建一橋，名童城橋，數(shù)有民歌，九竅黎源港十搭童城橋......”，認(rèn)為案涉構(gòu)筑物為其祖上修建的橋梁，名為童城橋，是一座有著十座橋墩的古橋，故案涉橋梁式構(gòu)筑物的所有權(quán)應(yīng)歸其集體所有。經(jīng)本府查證，案涉橋梁式構(gòu)筑物修建歷史距今久遠(yuǎn)，為建國以前，申請(qǐng)人提供的《童氏族譜》為申請(qǐng)人1992年10月自行修訂，并非國家機(jī)關(guān)出具的正式文書，不足以證明該構(gòu)筑物的所有權(quán)歸屬。2022年4月14日，湖南省總河長第8號(hào)令將“第三方修建的壓縮河道行洪斷面的交叉建筑物，主要包括跨河、穿河的橋梁、管線、渡槽等妨礙行洪的設(shè)施”作為重點(diǎn)排查整治的違法違規(guī)問題，岳陽縣河長制工作委員會(huì)辦公室為此下發(fā)《整改河湖問題交辦函（岳縣河辦[2023]1號(hào)）》，將案涉橋梁式構(gòu)筑物定為河灘上的廢棄橋梁，且案涉構(gòu)筑物在拆除前已年久失修，兩端坍陷，僅余五座橋墩與四節(jié)橋面，無法正常通行，已失去橋梁功能許久，故案涉構(gòu)筑物應(yīng)認(rèn)定為河灘上的廢棄橋梁。
關(guān)于焦點(diǎn)2，案涉橋梁式構(gòu)筑物位于新墻河大堤內(nèi)側(cè)新墻河河灘上，屬于新墻河河道、湖泊管理范圍，并非修建在申請(qǐng)人集體土地上的構(gòu)筑物，且屬于廢棄的橋梁，既不是核定公布為文物保護(hù)單位的不可移動(dòng)文物，也不是由縣級(jí)人民政府文物行政部門予以登記并公布的不可移動(dòng)文物，故被申請(qǐng)人執(zhí)行上級(jí)行政指令對(duì)將該河道內(nèi)的案涉構(gòu)筑物拆除的行為沒有損害申請(qǐng)人的相關(guān)權(quán)益，申請(qǐng)人與該執(zhí)行行為無利害關(guān)系。
綜上，本案申請(qǐng)人提出的行政復(fù)議申請(qǐng)，不符合《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條第（二）項(xiàng)受理?xiàng)l件。據(jù)此，本府根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十八條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，決定如下：
駁回申請(qǐng)人的復(fù)議申請(qǐng)。
本決定書自送達(dá)之日起生效。申請(qǐng)人如不服本決定，可自收到本決定書之日起15日內(nèi)向岳陽市中級(jí)人民法院提起行政訴訟。
岳陽縣人民政府
2023年7月17日