申請人：喻**。

委托代理人：周**，一般代理。

被申請人：岳陽縣人力資源和社會保障局

法定代表人：高興球，局長

委托代理人：姜忠德，岳陽縣人力資源和社會保障局工作人員， 一般代理。

申請人喻**不服被申請人岳陽縣人力資源和社會保障局（下稱縣人社局）作出的岳縣人社工傷認字[2022]第300號不予工傷認定決定，于2022年10月12日向本府申請行政復(fù)議。本府受理后，依法進行了審理，現(xiàn)已復(fù)議終結(jié)。

申請人請求：1、撤銷被申請人作出的岳縣人社工傷認字 [2022]300號不予認定工傷決定；2、責(zé)令被申請人對申請人作出工傷認定決定。

申請人稱：2021年3月26日晚上11點16分下班出車間門口時，本人在抬腳過車間門口設(shè)置的50公分高欄桿時，因工作疲勞，加之無燈光又有貨車阻擋視線，腳未抬過欄桿，當(dāng)場絆倒造成右側(cè)橈骨粉碎性骨折（注：因無安全通道，工人進出必須跨過欄桿），根據(jù)工傷保險條例，在上下班途中不是本人主要責(zé)任發(fā)生的傷殘，應(yīng)認定為工傷。

綜上，本人認為被申請人作出的岳陽縣人社工傷認字 [2022]300號不予工傷認定決定書認定事實不清，證據(jù)認定錯誤，特此申請復(fù)議予以撤銷，并責(zé)令岳陽縣人力資源和社會保障局對申請人作出工傷認定決定。

被申請人稱：一、答復(fù)人作出的不予認定工傷決定行政行為認定事實清楚、證據(jù)確鑿。1、基本事實情況。傷者：喻**，即本案被答復(fù)人；工傷認定申請人：湖南久*陶瓷有限責(zé)任公司（傷者所在單位）；事故發(fā)生時間：湖南久*陶瓷有限責(zé)任公司提交的《關(guān)于申請工傷認定的報告》記載時間為2021年3月26日晚11點16分左右（23時16分）；受傷害部位：湖南久*陶瓷有限責(zé)任公司提交的病歷資料（岳陽市長江骨科醫(yī)院出院記錄）記載，出院診斷“1、右橈骨遠端粉碎性骨折并尺骨莖突撕脫性骨折；2、左腕關(guān)節(jié)軟組織挫傷；3、左橈骨遠端、舟骨及三角骨骨挫傷”等。事故發(fā)生地點：湖南久*陶瓷有限責(zé)任公司提交的《關(guān)于申請工傷認定的報告》記載為其公司窯尾車間門口。事發(fā)經(jīng)過：湖南久*陶瓷有限責(zé)任公司提交的《關(guān)于申請工傷認定的報告》記載“喻**2021年3月26日晚11點16分左右下班出窯尾車間門口不慎絆倒”；被答復(fù)人《行政復(fù)議申請書》記載“2021年3月26日晚11點16分左右下班出車間門口時，因抬腳過車間門口設(shè)置的50公分高欄時，因工作疲勞，加之燈光又有貨車阻擋視線，腳未抬過欄桿，當(dāng)場絆倒造成右側(cè)橈骨粉碎性骨折”; 《岳陽縣工傷事故書面調(diào)查表》記載，在場人員蘇*強陳述“喻**在公司下班途經(jīng)工線生產(chǎn)車間門口處時，由于本人不慎腳絆到攔車欄桿摔倒”、久樂公司員工俞*朝陳述“喻**與她老公過來跟我說‘喻**下班出生產(chǎn)線車間門口時摔傷了’”。申報工傷的理由：湖南久*陶瓷有限責(zé)任公司提交的《關(guān)于申請工傷認定的報告》未明確具體符合工傷保險條例哪一條、哪一項；被答復(fù)人《行政復(fù)議申請書》記載“理由：根據(jù)工傷保險條例，在上班途中不是本人主要責(zé)任發(fā)生的傷殘應(yīng)認定為工傷”。以上有《關(guān)于申請工傷認定的報告》《岳陽縣工傷事故書面調(diào)查表》、事發(fā)時照片、醫(yī)療診斷資料等相關(guān)證據(jù)予以證實。2、答復(fù)人就事發(fā)經(jīng)過調(diào)查情況。答復(fù)人的調(diào)查人員在事發(fā)后依法向在場人員蘇*強、俞*朝進行了調(diào)查，要求湖南久*陶瓷有限責(zé)任公司提交了事故現(xiàn)場圖片、病歷資料、考勤記錄、勞動關(guān)系證明等材料。事發(fā)時在場人員蘇*強陳述：“2021年3月26日23:16分左右，喻**在公司下班途經(jīng)工線生產(chǎn)車間門口處時，由于本人不慎腳絆到攔車欄桿摔倒”，調(diào)查時間為2021年4月2日。事發(fā)時在場人員俞*朝陳述：“2021年3月26日，23:15 左右，我在工線窯尾工作時，喻**與她老公過來跟我說‘喻**下班出生產(chǎn)線車間門口時摔傷了’”，調(diào)查時間2021年4月2日。以上調(diào)查程序合法、被調(diào)查人獨立客觀陳述相關(guān)事實，被調(diào)查人均屬于在場人員，與我單位無利益關(guān)系，調(diào)查時間距事發(fā)時間不長，兩人的陳述能客觀反映事發(fā)經(jīng)過，不足以證明喻**受傷系工作時間、工作地點、工作原因受傷；也不足以證明喻**屬于上下班途中、受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害。以上有岳陽縣工傷事故書面調(diào)查表、蘇*強及俞*朝身份證復(fù)印件等證實。

二、答復(fù)人作出的不予認定工傷行政行為程序合法、適用法律正確。1、答復(fù)人就岳陽縣人民醫(yī)院申請的工傷認定，依法受理、依法調(diào)查、依法送達等，程序合法合規(guī)。2、答復(fù)人在做出不予認定工傷行政行為前，綜合湖南久*陶瓷有限責(zé)任公司提交的資料及相關(guān)調(diào)查等全部在案材料，就現(xiàn)有材料審查認為喻**的受傷不符合工傷保險條例第十四條第一款第一項“在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”法律規(guī)定及工傷保險條例第十四條、第十五條的法律規(guī)定。故依法作出不予認定工傷的決定。

三、申請人提出的事實和理由沒有依據(jù)。1、被答復(fù)人《行政復(fù)議申請書》記載“理由：根據(jù)工傷保險條例，在上班途中不是本人主要責(zé)任發(fā)生的傷殘應(yīng)認定為工傷”。首先，其所在單位申報工傷時并未明確申請公司系依據(jù)該理由；其次，根據(jù)全部案卷資料顯示，喻**不是在上班途中發(fā)生事故；第三，根據(jù)全部案卷資料顯示，喻**受傷與交通事故無關(guān)，并不是非本人主要責(zé)任的交通事故所致。不符合工傷保險條例第十四條第六項規(guī)定應(yīng)認定工傷的情形。2、綜合全部案卷資料，事故發(fā)生時，喻**已經(jīng)下班。

綜上，請求岳陽縣人民政府依法維持答復(fù)人作出的工傷不予認定決定書（岳縣人社工傷認字〔2022〕300號）。

經(jīng)審理查明：申請人喻**為湖南久*陶瓷有限責(zé)任公司所聘用的公司員工。2021年3月26日晚11點16分左右，申請人喻**下班出窯尾車間門，走到生產(chǎn)區(qū)與工作區(qū)交界的路段時，因該路段既無燈光，又有多輛貨車停靠，視線模糊，申請人在抬腳跨越設(shè)置在該路段約50公分高的欄桿時，申請人腳未抬過欄桿，當(dāng)場絆倒受傷，申請人隨即被送往岳陽長江骨科醫(yī)院救治，診斷為：1、右橈骨遠端粉碎性骨折并尺骨莖突撕脫性骨折；2、左腕關(guān)節(jié)軟組織挫傷；3、左橈骨遠端、舟骨及三角骨骨挫傷。2022年8月22日，湖南久*陶瓷有限責(zé)任公司就申請人受傷向被申請人提出工傷認定申請。 2022年9月8日，被申請人作出岳縣人社工傷認字[2022] 300號不予認定工傷決定。申請人不服該不予工傷認定決定，于2022年10月12日向本府申請行政復(fù)議，本府當(dāng)日依法予以受理。

認定上述事實的證據(jù)有：岳縣人社工傷認字〔2022〕300號工傷不予認定決定書，申請工傷認定報告、出勤手冊、勞動關(guān)系證明、事故現(xiàn)場照片、醫(yī)療診斷資料、工傷事故書面調(diào)查表、工傷受理補正送達相關(guān)材料、湖南久*陶瓷有限責(zé)任公司出具的《喻**受傷說明》。

本府認為，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第二項規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷：……（二）工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；……”該條規(guī)定有三個構(gòu)成條件：(1)工作時間前后；(2)在工作場所內(nèi)；(3)從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或收尾性工作。申請人是在工作時間后下班回家前受傷，符合條件(1)；地點要求為“工作場所內(nèi)”，“工作場所”應(yīng)與“崗位工作區(qū)域”區(qū)分開來，不能狹義地認為只有崗位工作區(qū)域才是工作場所。所謂工作場所，是指勞動者從事職業(yè)活動的場所。工作場所的范圍不僅包括崗位工作區(qū)域，還應(yīng)包括與勞動者工作有關(guān)的不特定區(qū)域。該區(qū)域與勞動者存在間接聯(lián)系，范圍可以擴展到勞動者工作的整個廠區(qū)。本案中申請人是在廠區(qū)內(nèi)受傷，符合條件(2);“下班途中”應(yīng)理解為職工從工作單位下班回家的必經(jīng)之路，起點為工作單位門口，終點為家門口。職工從下班離開崗位工作區(qū)域到廠區(qū)門口還未進入“下班途中”這一范圍內(nèi)的活動，應(yīng)當(dāng)認定為與工作有關(guān)的收尾性工作，因為該范圍內(nèi)的活動與職工的工作有最直接和密切的聯(lián)系，存在的前提是職工工作的存在，成因是職工下班；且該范圍內(nèi)的活動是職工從工作狀態(tài)到下班途中所必做的工作，所以應(yīng)認定為與工作有關(guān)的收尾性工作，符合條件(3)。故申請人所受傷害符合《工傷保險條例》第十四條第二項規(guī)定的條件，應(yīng)認定為工傷。被申請人認為申請人所受事故傷害不是因為工作原因造成的事故傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條之規(guī)定，并由此作出的岳縣人社工傷認字 [2022]300號不予認定工傷決定屬于認定主要事實不清、主要證據(jù)不足，適用依據(jù)錯誤。據(jù)此，本府根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（三）項第1目、第2目、《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第四十五條、第四十九條的規(guī)定，決定如下：

1、撤銷被申請人縣人社局作出的岳縣人社工傷認字〔2022〕300號不予認定工傷決定；

2、責(zé)令被申請人縣人社局自收到本決定書之日起60日內(nèi)重新作出工傷認定決定。

本決定書自送達之日起生效。申請人喻**如不服本決定，可自收到本決定書之日起15日內(nèi)向岳陽市中級人民法院提起行政訴訟。

岳陽縣人民政府

2023年1月9日